Publicidad PRO: explosión electoral

La verdad es que me impresiona lo que ha gastado en publicidad el Gobierno de la Ciudad durante el primer trimestre de este 2015: $ 347.071.905,85. La cifra es el equvalente al 40,58% de un presupuesto anual de $ 855.191.758 que seguramente se va a quedar muy corto, como suele ocurrir con este rubro desde que Macri es Jefe de Gobierno.

Para ponerlo más en contexto, tengamos en cuenta que la cifra representa un gasto trimestral por habitante de $ 120,08, cifra muy superior a lo que gasta el Gobierno Nacional (aún aceptando la barrabasada de contar el contrato del Fútbol para Todos como un gasto publicitario) o cualquier jurisdicción provincial o municipal.

Mientras tanto, el Gobierno de la Ciudad ejecutó el 5,86% del presupuesto de infraestructura escolar y el 7,34% del presupuesto del programa de Infraestructura y Equipamiento a cargo de la Dirección General de Recursos Físicos en Salud.

Ambos programas tienen presupuestos anuales menores a lo que se gastó en publicidad oficial en sólo un trimestre ($ 300.120.669,00 y $ 338.074.589,00 respectivamente).

Respecto del 2014, en que se erogaron $ 622.777.446,76 (cifras al cierre del cuarto trimestre), lo que se gastó entre enero y marzo del 2015 representa un 55,72% de esa cifra.
Medido trimestre contra trimestre (en el primer trimestre del 2014 se gastaron $ 69.376.690,55 en publicidad), el aumento es del 400,27%.*
El ritmo de crecimiento es exponencial.

Evolución del gasto en publicidad oficial durante el macrismo:

En notas anteriores hemos comentado el fuerte crecimiento del gasto en publicidad del Gobierno de la Ciudad durante la actual gestión, muy por encima de cualquier otro rubro de gastos. En ese marco, con los $ 622.777.446,76 que se gastaron en 2014 el gasto por habitante alcanzó los $ 215,48.

Entre 2007 y 2014 el gasto en publicidad aumentó 1011% mientras que el gasto total del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires lo hizo un 563%.

La participación en el gasto pasó de 0.57% en 2007 a 0,95% en 2014. No obstante, hay dos picos de gasto que superan el 1%, y se producen en 2011 y 2013, años electorales:

Cabe resaltar que en los únicos años en que el gasto en publicidad sobre el total cayó fueron años no electorales: 2012 y 2014.

Las cifras de ejecución de lo que va del 2015 nos proyectan un gasto muy por encima de los 1.000 millones de pesos (1.400 millones al ritmo que llevan, a decir verdad), lo que indicaría un nuevo salto en el gasto publicitario, coincidiendo con una elección en la que el PRO no sólo se juega la posibilidad de retener el territorio que gobierna con la candidatura de Rodríguez Larreta, sino con Macri poniendo todas las fichas en juego para acceder a la presidencia de la Nación.

(*) Este párrafo se agregó al día siguiente de la publicación.

Escrutinio Definitivo - PASO 2015 - Ciudad de Buenos Aires

El Tribunal Superior de Justicia dio a conocer los resultados definitivos de la elección del 26 de abril pasado, sin grandes novedades respecto de lo que arrojaba el escrutinio provisorio. Lozano efectivamente se quedó afuera, aunque presentó un amparo ante el tribunal.
Se puede acceder al detalle para todos los cargos en este link.

Paso 2015. Escrutinio Provisorio con reparto de bancas y comuneros

Concluyeron las PASO porteñas. Tenemos escrutinio provisorio (98,428 de las mesas) y nos tomamos, como ejercicio, el laburo de ver cómo quedaría el reparto de bancas en la Legislatura y los lugares en las 15 juntas comunales si cada partido o alianza conservara el total de votos de su interna.

Legisladores (sólo los partidos que superaron las PASO):

Acá se puede ver un detalle del reparto de acuerdo con el sistema D´Hont (clic para agrandar, el diseño no es mi fuerte).

Juntas Comunales:
Comuna 1:

Comuna 2:

Comuna 3:

Comuna 4:

Comuna 5:

Comuna 6:

Comuna 7:

Comuna 8:

Comuna 9:

Comuna 10:

Comuna 11:

Comuna 12:

Comuna 13:

Comuna 14:

Comuna 15:

Saludos.-

"Socios de Irán"

La foto que recorrió el mundo estos días, en la que se puede ver a los cancilleres de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, de Alemania, de Irán y a la jefa de la diplomacia europea, debe haber generado una sensación extraña en quienes con buena fe dudaron del entendimiento que nuestro país alcanzó con Irán para intentar resolver el caso AMIA. Tanto bombardeo mediático, tanto somos "socios de Irán" por sentarse a negociar (al fin y al cabo, mucha gente parece creer en este país que los problemas se resuelven con diálogo pero a veces se olvida) y de repente ver a los líderes de las principales potencias del mundo sacándose una foto con el mismo señor que vimos por estos lares fotografiado con Timerman.

No es que la foto resulte gratuita a esos líderes. Existe una fuerte oposición del Gobierno de Israel al acuerdo en materia nuclear con Irán y esa oposición se entrelaza con intereses de la derecha no sólo en la Argentina sino en otros países, particularmente en Estados Unidos. Creer que tanta presión en contra del Memorándum con Irán no tenía nada que ver con la voluntad de Obama de intentar algún canal de diálogo con ese país sería ingenuo a estas alturas.

Lo cierto es que muchos dirigentes de nuestro país, con lazos con la derecha norteamericana o no, se lanzan alegremente a tirar al aire aquello de que el Gobierno Argentino es "socio de Irán" en términos críticos. Lo cierto es que la Argentina no parece ser un gran socio de Irán, ni lo ha sido a partir de la firma del Memorándum de Entendimiento con ese país.

------------------------------------

En enero de este año el fiscal a cargo de la causa AMIA, Alberto Nisman, presentó una denuncia penal contra la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el Canciller Héctor Timerman y el Diputado Andrés Larroque, entre otros, porque entendía que el Memorándum de Entendimiento con la República Islámica de Irán era una maniobra tendiente a encubrir a los imputados de esa nacionalidad por el atentado de julio de 1994 contra la mutual de la comunidad judía en Buenos Aires. La denuncia y su recorrido posterior son ampliamente conocidas por todos.

Uno de los argumentos del fiscal era que el objetivo del Memorándum era mejorar el intercambio comercial y que Argentina le compre petróleo a Irán.

Me tomé entonces el trabajo de compilar unos datos sobre comercio entre los dos países, para saber si había habido un efecto sobre el comercio o si nuestro país había comenzado a importar petróleo de esa procedencia (algo que luego se explicó que era imposible dadas las características de nuestras plantas refinadoras).

La denuncia de Nisman lo hizo convertir en héroe y luego en mártir de un nutrido público opositor que expresa un odio visceral al Gobierno. Allá ellos y lo que leen y creen, nada ni nadie los va a convencer de que Nisman estaba, al menos, equivocado. Pero hay un punto sobre el que insisten tanto medios como políticos opositores, resumido en una frase: "somos socios de Irán".

¿Es así?, ¿somos socios de Irán?. ¿Somos más socios que antes?, ¿somos más socios que otros países? La verdad es que quise revisarlo por mi cuenta, y en este post reseño algunos de los datos que encontré.

Para empezar, el gráfico que ilustra más arriba. Salvo por el periodo 2004-2006 en que prácticamente desapareció, el comercio con Irán representa un porcentaje muy bajo de nuestras exportaciones y del total de nuestro comercio. El año en que llegó a representar el porcentaje más alto fue el 2010 (bastante antes de la firma del Memorándum que se produjo en enero del 2013) apenas alcanzó el 2,15% del total de exportaciones y el 1,2% de la suma de nuestro comercio internacional.

A partir del 2011 se produce una caída del comercio con Irán respecto del 2010, tanto en monto como en porcentaje sobre el total de importaciones y sobre el total del Comercio de nuestro país:

Un dato interesante: el comercio con Irán durante los años 2011, 2012, 2013 y los tres primeros trimestres del 2014 representó un porcentaje menor sobre el total de exportaciones y sobre el total del intercambio comercial del país que el del año 2001, cuando gobernaba la Alianza. Raro efecto del Memorándum:

La Argentina no ha importado una sola gota de Petróleo desde Irán. De hecho las importaciones en los últimos tres años no han alcanzado los 2 millones de dólares por año. El año de la firma del Convenio (2013), apenas se importó de Irán por 68.000 dólares.

Claramente Irán no ha sido ni es un socio significativo en el Comercio Argentino, ni la Argentina le ha comprado petróleo. Si se pretende decir que estos números nos hacen “socios” de Irán, qué podríamos decir de otros países que han comerciado con Irán y que le han comprado su petróleo (las cifras son colectadas por la Universidad de Harvard, tomadas como fuente por Naciones Unidas y corresponden al periodo 2010-2012, últimos años disponibles para hacer comparaciones):

Francia, que en 2010-2012 exportó a Irán por un total de u$s 5.290 millones (Argentina u$s 3.560 millones) e importó por u$s 3.495 millones (Argentina u$s 41 millones). Buena parte de las importaciones francesas fueron de Petróleo (en 2011 el 95%):

Alemania, un caso similar pero con montos mayores: en 2010-2012 exportó a Irán por un total de u$s 13.480 millones (Argentina u$s 3.560 millones) e importó por u$s 2.683 millones (Argentina u$s 41 millones). Las importaciones de Petróleo alcanzaron en 2010 el 62% y en 2011 el 53%:

Italia es otro ejemplo, en este caso con un fuerte déficit comercial con Irán (u$s 6.970 millones de exportaciones entre 2010 y 2012 contra u$s 14.990 millones de importaciones) del que prácticamente todas sus importaciones son de Petróleo:

Hay más ejemplos, ya que después de China el principal socio comercial de Irán son los países más desarrollados de la Unión Europea, con un saldo favorable a Irán que en 2011 rondó los 15.000 millones de dólares. España, que importó de Irán casi 10.000 millones de dólares en 2010-2012, casi todo Petróleo:

Otro país que ha importado bastante más que la Argentina desde Irán en el periodo 2010-2012 (y casi todo Petróleo) es el Reino Unido, que sumó u$s 963 millones:

  

Incluso Estados Unidos importó más que la Argentina desde Irán entre 2010 y 2012: 97 millones de dólares contra los 41 millones de la Argentina.

Pasando a nuestro principal socio comercial, Brasil, también registra un comercio mayor con la República Islámica de Irán, tanto en exportaciones (el doble) como en importaciones (el cuádruple):

Japón y China son fuertes socios comerciales de Irán y grandes compradores de su Petróleo:

Seguramente el petróleo iraní le permite a China alimentar el gigantesco intercambio comercial que tiene con Estados Unidos:

El petróleo iraní que nutre el complejo industrial chino contribuye a sostener el fuerte superávit comercial que mantiene China frente a los Estados Unidos. Obviamente todo esto es parte de un entramado de intereses que se encuentran muy por encima de nuestras posibilidades de influir en los temas de política internacional, pero nos afectan de un modo u otro. Eso sí, el discurso fácil respecto de los "socios de Irán" es insostenible.

Estado de la Deuda de la Ciudad al cierre del 2014

En estos días pretendo hacer un post un poco más completo con la política de endeudamiento de Macri, su evolución y algunas perlitas. Mientras tanto, les dejo un par de cuadros, que pertenecen a la ejecución del ultimo trimestre del año pasado. El de arriba es el cuadro en dólares, para ver en detalle del aumento de la deuda en el último año. El segundo, en pesos, muestra lo que pasa cuando casi toda la deuda está emitida en moneda extranjera (o atada a su valor): un aumento de la deuda de $ 6.600 millones en un año (la mitad del presupuesto del Ministerio de Salud en 2014, por ejemplo). 

Porcentualmente, un aumento del 56,38%.

Sin vacantes en las escuelas

Leemos hoy en Página 12:

"Padres y docentes de distritos escolares de la zona sur porteña protestaron porque cinco mil niños de los niveles inicial y primario no obtuvieron vacantes. Denuncian que las escuelas quedaron colapsadas. Organizan otra marcha para el martes próximo.

A una semana de iniciadas las clases en las escuelas porteñas, docentes y padres de alumnos de los niveles inicial y primario se movilizaron en los barrios de Barracas y Mataderos para denunciar que aún no fue resuelta la situación de cinco mil niños que permanecen sin vacantes en las escuelas. La consigna de las movilizaciones fue “No sobran chicos/as, faltan escuelas: Macri reduce el presupuesto educativo”. La mayor caída en la inscripción se registra en los barrios de la zona sur.

Esteban Sueyro, secretario de Organización UTE-Ctera, aseguró que en este ciclo lectivo “las escuelas se encontraron colapsadas, con colas de padres, y el problema es que no se construyeron nuevas. En Mataderos se espera la construcción de un polo educativo desde hace seis años, un compromiso que tiene que cumplir el Gobierno de la Ciudad y el terreno sigue vacío. El problema entonces no es si una máquina manda o no el papel con los nombres, sino la falta de escuelas”, explicó a Página/12 el secretario de Organización. Los distritos más afectados, según informó Sueyro, son el 21, 20, 19, 13, 11, 4 y 5 de la zona sur."

 Al igual que el año pasado, miles de chicos se han quedado sin vacantes en las escuelas. Como bien dice la nota, más allá del funcionamiento del sistema de asignación de vacantes, la mejor forma de resolver la falta de vacantes es con más escuelas y, por supuesto, más docentes y personal auxiliar. El gráfico que ilustra este post muestra cuánto ha caído la participación del Ministerio de Educación en el gasto total de la Ciudad, lo que indica que a pesar de los problemas citados, se establecen otras prioridades.

Cabe mencionar que el gobierno porteño recibe en concepto de Coparticipación Federal fondos correspondientes a la Ley 26.075, de financiamiento educativo (en 2014 fueron $ 1.466.045.090,91, aproximadamente el 10% del presupuesto del área), que de acuerdo a las cifras arriba expuestas la Ciudad no estaría cumpliendo, ya que el artículo 12 de dicha ley establece que “Los compromisos de inversión sectorial anual por parte de las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires serán consistentes con: a) una participación del gasto en educación en el gasto público total no inferior a la verificada en el año 2005”. Dicho año, la participación de Educación en el gasto fue exactamente del 27,57%.

A números del 2014, los 4 puntos de diferencia entre el piso de la ley y lo que representó en el gasto ese año (23,57%), hubiesen significado $ 2.629.728.566,82, una cifra bastante significativa si se desea invertir en escuelas nuevas, ya que multiplica por 10 lo que la Ciudad invirtió el año pasado en infraestructura escolar.

Siete años subiendo el ABL

Entramos en una nueva campaña por la Ciudad de Buenos Aires, y vamos a intentar desde aquí mostrar algunos datos con el objetivo de que cualquiera que lo desee pueda ver si un candidato lanza fruta por los aires o cuenta con info más o menos bien trabajada. Arranquemos pues con el ABL.

Como se puede observar en el gráfico, la recaudación de lo que comúnmente se conoce como ABL ha crecido un 739,27% en los años de la gestión de Mauricio Macri. Lo que también nos muestra la ilustración es que se han producido dos grandes saltos. El primero cuando luego de asumir, muy poco tiempo después de haber prometido a los cuatro vientos que no subiría los impuestos (los vientos no le creyeron pero cientos de miles de porteños sí), Macri nos obsequió un aumento promedio de casi el 100% (año 2008).
El segundo salto se da luego de un cambio en la normativa que hemos descripto largamente en esta nota (también muy útil para saber qué es lo que nos cobran y cómo lo hacen). Luego de un fuerte aumento inicial el año 2012 (que se trató de disimular convirtiendo en mensual un impuesto que se cobraba bimestralmente), se pusieron topes del 40% (el primer año algo extraño ocurrió para que la recaudación, con el mercado inmobiliario planchado, creciera muy por encima de ese tope).
Respecto de los ingresos, los impuestos a los inmuebles representaron el 8,93% de los recursos totales de la Ciudad en 2014, según la ejecución presupuestaria del cuarto trimestre.
En este gráfico se puede ver la fuente de los datos, según lo muestra la AGIP.

Basura: Chequeando a Chequeado

Días atrás el sitio Chequeado.com publicó una nota verificando una frase de la Legisladora Gabriela Cerruti respecto del costo de la recolección de residuos en la Ciudad de Buenos Aires. Como se puede ver en la captura, la frase chequeada decía: "Buenos Aires paga $ 280.000 por cuadra en recolección de residuos, el doble que la mayoría de las ciudades argentinas". La frase fue calificada con un "Exagerado" y en la misma publicación se dio lugar a la réplica de Cerruti, aunque sin modificar ni la calificación ni el contenido de la nota en base a su descargo.

Cabe aclarar, antes de empezar, que respeto y conozco mucho el trabajo que hacen en Chequeado.com, más allá de que no siempre esté de acuerdo con los comentarios que realizan o con las fuentes que utilizan. Ojalá otros periodistas se preocuparan por tratar de buscar fuentes de los datos que utilizan y hacer pública su procedencia como para que cualquiera pueda revisarlas. Lo que busca este post, es tratar de clarificar un poco más la discusión que se dio entre Cerruti y Chequeado, explicando algunos detalles que a mi entender faltan como para que podamos saber si es que Gabriela exageró, acertó o se quedó corta.

Dicho esto, trataré de ir resumiendo lo que va comentando la nota (igual recomiendo leerla, vuelvan luego) y explicando algunas cuestiones.

Chequeado menciona correctamente la división de la última licitación del servicio de recolección, los costos estimados inicialmente por el Gobierno de la Ciudad (lejísimos de ser los actuales, por cierto, pero no me voy a detener en eso), y toma como fuente a un asesor del ex legislador Martín Hourest (no conozco al asesor, pero respeto mucho también a Martín), que informa respecto del estado de la ejecución del presupuesto utilizando como fuente la ejecución al tercer trimestre del 2014.

Primer problema, señalado por el descargo de Cerruti: si bien hasta ese momento era la última información disponible respecto de la ejecución del 2014 (la ejecución al cuarto trimestre se publicó el 19 de febrero pasado), lo cierto es que ya por entonces contábamos con un presupuesto 2015 aprobado, que podía despejar dudas respecto de componentes tales como los adelantos financieros para comprar camiones (interesante derivación de una operación de deuda que le costó millones de dólares a la Ciudad porque sus cuentas terminaron utilizadas como seguro de cambio por el sistema financiero).

Segundo problema: Chequeado dice que "Vale la pena aclarar que la frase de Cerruti cuestionó el servicio privado de recolección de basura, por lo que en este chequeo no se incluye el costo del EMUI, que según el presupuesto 2014 recibió $188 millones para brindar el servicio en los barrios de Villa Lugano, Villa Riachuelo y parte de Villa Soldati" (las negritas son mías y difieren de las del original). En primer lugar, no termino de entender porqué se abarca solamente el costo del servicio a través de privados, como si Villa Soldati quedara en otra provincia. Sea de quien sea el error, trataremos igual de despejarlo. En segundo lugar, el EMUI (Ente de Mantenimiento Urbano Integral) no tiene nada que ver en este asunto, ya que se dedica básicamente a tareas de asfalto, arreglo de veredas, etc. El error es que el organismo que se debió citar es el Ente de Higiene Urbana (EHU), que tiene a su cargo la zona testigo de recolección a cargo de la Ciudad, aunque el dato respecto del monto del presupuesto es el correcto.

Otro error que comete Chequeado es decir respecto del Presupuesto 2015 "que aún no está publicado de manera detallada en el sitio de la Ciudad", lo cual no es cierto. La afirmación es del 10 de febrero pero la distribución de créditos completa del presupuesto está publicada en el Boletín Oficial de la Ciudad del 8 de enero de este año (Decreto 3-2015). 

Un presupuesto para la Basura

El presupuesto es un instrumento de gobierno y de administración. Es la expresión contable de la política de un gobierno y así como asigna recursos, asigna responsabilidades a cargo de áreas que tienen que cumplir con el programa a su cargo. La técnica de presupuestación por programas se basa en que la misma se aplica a todo proceso de combinación de insumos que origine productos. Esto significa que se asigna presupuesto a uno o más programas para cumplir determinados objetivos.

Si el objetivo es limpiar la Ciudad de Buenos Aires, el o los programas ideados para tal fin contemplan los recursos necesarios para alcanzarlo: desde recursos humanos al dinero para contratos como los que se pagan a las distintas empresas de recolección. Por ejemplo:

Aquí el ejemplo del presupuesto de un programa (uso el mismo que Gabriela Cerruti para no marear lectores). Aquí están expresados todos los costos que tienen que ver con el servicio de recolección a través de empresas privadas: $ 4.903 millones específicamente para el contrato, 649 millones para enterrar en el CEAMSE (Construcciones) y otros costos vinculados al programa, como los salarios de quienes lo tienen que administrar. Incluso podemos ver la meta física: 19.660 cuadras a las que hay que hacerle recolección de residuos (raro porque el nuevo contrato abarca más zonas de la Ciudad, pero, antes eran más).

Ahora bien, supongamos que este programa contempla toda la limpieza de la Ciudad: el descargo de Cerruti hace la cuenta solamente respecto del contrato: $ 4.903 millones dividido por 19.660 cuadras = 249.405.

Aquí Cerruti se estaría desdiciendo de los $ 280.000 por cuadra. Si en cambio hiciéramos la cuenta en base al costo total del programa (al fin y al cabo, como decimos más arriba, serían todos los recursos asignados a limpiar la Ciudad, el costo por cuadra asciende a $ 291.372.

No obstante, tanto el pliego como la ejecución del 4to Trimestre de 2014 hablan de 22.489 cuadras, con lo que el costo por cuadra sería en este programa de $ 254.719.

El costo de limpiar la Ciudad

Lo cierto es que el "Programa 52. Servicios de Higiene Urbana", no es el único programa en el que la Ciudad asigna recursos para la recolección de la basura y su destino posterior. También existe el Ente de Higiene Urbana, como se menciona en la nota de Chequeado, que tiene a su cargo una zona testigo, pero no es el único: producto de una mayor complejidad normativa, la Ciudad ha ido creando también otros programas que tienen que ver con el reciclado de residuos:

El siguiente es el detalle de programas vinculados a la limpieza, agrupados según la Dirección, Ente o Subsecretaría a cargo:

• Dirección General de Limpieza:
• Programa 52. Servicios de Higiene Urbana (ya mencionado): $ 5.728.380.497
• Programa 53. Control de Calidad del Servicio de Higiene Urbana (el gobierno de la Ciudad privatizó este servicio): $ 199.790.446.
• Programa 57. Control de Plagas: $ 32.017.440.
• Dirección General de Tratamiento y Nuevas Tecnologías:
• Programa 58. Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos: $ 284.009.414
• Programa 59. Desarrollo de Nuevas Tecnologías: $ 1.342.050
• Dirección General de Reciclado:
• Programa 11. Reciclado de Residuos Sólidos Urbanos: $ 651.621.527
• Ente de Higiene Urbana
• Programa 85. Recolección, barrido e higiene de la Ciudad de Buenos Aires: $ 257.992.396
• Subsecretaría de Higiene Urbana:
• Programa 56. Control de Higiene en Vía Pública e Inmuebles: $ 3.276.000
• Programa 6. Actividades Comunes a los Programas 11-52-53-56-57-58-59 y 85 (como se puede observar, todos los programas involucrados con el servicio de Higiene Urbana que fuimos detallando): $ 5.989.910

La suma de todos estos programas vinculados al servicio de higiene urbana de la Ciudad de Buenos Aires es de $ 7.164.419.680 (8,36% del total del gasto del Gobierno de la Ciudad). Este es el costo real de la basura según el presupuesto 2015 (a enero, porque seguramente la ejecución será mayor como todos los años).

Medido en cantidad de cuadras, y tomando el número más generoso que aparece en las metas físicas respecto del contrato con privados, tendríamos que sumar 22.489 cuadras a las 2.609 a cargo del Ente de Higiene Urbana: 25.098 cuadras.

Es decir, el costo por cuadra de la limpieza de la Ciudad es de $ 285.457, apenas por encima de la cifra de Gabriela Cerruti.

Tomando la cifra del último censo (2.890.151), el costo por habitante del servicio de limpieza de la Ciudad de Buenos Aires es de $ 2478,90, aproximadamente el doble de la cifra estimada en la nota de Chequeado.com.

Caro. Tal vez no el mejor.

Un presidente para Clarín

Un chiste que escuché hace muchos años contaba de una situación que se había producido tiempo atrás en Italia: tras una serie de crímenes el Gobierno decidió dar un toque de queda, con un detalle: a quien se detuviera andando por la calle se lo ejecutaría ahí mismo, con un "tiro a la testa".

Resulta que el Papa tenía un compromiso, y no sólo no quería faltar sino que no quería llegar tarde. El problema es que nadie en el Vaticano quería salir a manejar por las calles de Roma, ante el peligro de ser detenido y ajusticiado por la autoridad. Luego de buscar un rato, encontró un chofer viejito, al borde de la jubilación, que accedió a llevar al Santo Padre a destino.

Entre la demora por la búsqueda y la lentitud del anciano chofer, el Papa empezó a notar que llegaba muy tarde. Pidió un par de veces al conductor que se apure, pero sin demasiado éxito, hasta que se cansó y decidió tomar el volante.

Andaba raudo el Papa conduciendo por las calles de Roma cuando lo detiene la Policía. El oficial, al ver quien conducía, decide no cumplir con la orden de ejecutarlo y pedir más instrucciones.

- Jefe, acá detuvimos una persona, pero es una persona importante...

- No me importa! Tiro a la testa y se acabó!

- Pero Jefe, la persona es veramente importante...

- No entiende las órdenes? Tiro a la testa!

- Es que es demasiado importante...

- A ver, digame entonces quien es!

- La verdad es que no lo se, pero mire si será importante que lleva de chofer al Papa...

Mucho hizo el kirchnerismo para recuperar en estos años el valor y el rol de la política, lo que produjo en cada ocasión el inevitable choque con quienes van en el asiento de atrás del coche del poder. Lo más interesante del proceso es que en cada ocasión, en cada pelea, el gobierno sacó a la luz pública a quienes detentan poder real en la Argentina.

Cuando se mira para atrás, es impresionante el camino recorrido, pero a la vez queda la sensación de que falta muchísimo por recorrer. Videla murió en la cárcel, pero los que iban sentados atrás haciendo negocios no sólo están libres, sino que conservan un poder tan grande como para lograr, aún con el esfuerzo que hace el gobierno por hacerlos visibles, ocultarle a buena parte de la sociedad que son los verdaderos organizadores de la "marcha de los fiscales" que se produce este 18F. Claro está, la misma corporación judicial que resiste a democratizarse y utiliza la muerte de Nisman como ariete contra el Gobierno es la que ha sido cómplice de grandes delitos económicos cometidos contra el pueblo argentino al privarnos de Justicia.

Mucha gente, aún sabiendo que lo que menos importa es el fiscal muerto, aprovecha la volada para hacer catarsis contra el Gobierno, convirtiendo esta marcha, una vez más, en una ensalada fenomenal en la que neonazis marchan con dirigentes de la comunidad judía y los que quieren pagar menos por ganancias van de la mano de quienes decidieron solitos que la corporación judicial no las pague (más de $ 3.000 millones por año que el Estado deja de recaudar). Obviamente, cuando no hay consignas claras la consigna debe ser interpretada, y por supuesto de ello se encargará el poder. Ninguno de los que vayan a la marcha tendrá ni un ínfimo porcentaje de la incidencia que tendrán las tapas de Clarín y La Nación mañana.

El poder económico tiene una factura enorme para con la sociedad argentina, y hay que ser bastante necio para creer que esa factura la van a pagar las capas más altas de la sociedad. O estar totalmente entregado a odio alimentado desde los medios de comunicación que ostentan poder real en la Argentina.

Porque convengamos que lograr que pasen seis años sin cumplir la ley de medios gracias a la corporación judicial y sus buenos oficios (oh casualidad, un juez dio una cautelar a clarín en medio de este quilombo para que no tenga que adecuarse a la ley por lo menos hasta después de que termine el mandato de Cristina Fernández de Kirchner), es ostentar obscenamente poder real.

Lo que hay en marcha es un golpe de Estado. ¿Te volviste loco, Fernando?, ¿un golpe a un Gobierno que está por irse y que ni siquiera tiene para mostrar todavía un delfín? Preguntas que me han lanzado como argumentos, argumentos repetidos por cierto y que a priori parecen razonables, pero no lo son.

Hay muy fuertes razones para intentar voltear al Gobierno, para que termine, en el peor de los casos, el 8 de diciembre en lugar del 9. Ya lo vimos con Alfonsín, quien no pudo terminar su mandato: una crisis, una buena crisis terminal, genera las condiciones necesarias para barrer de un plumazo conquistas sociales (la hiperinflación fue la excusa perfecta para barrer con empresas públicas, ramales ferroviarios, pueblos enteros, empleos y una larga serie de etcéteras). Una crisis como la del 2001 sirvió para la pesificación asimétrica y el licuado de deudas de grandes empresas, para terminar compensando a los bancos que habían hecho un desastre como si hubiesen sido las víctimas.

Envolver el final de este gobierno en una crisis facilitaría, y mucho, el cobro de las facturas que tiene el poder: ¿Cómo hacer para eliminar retenciones, reprivatizar algunas empresas, devolverle negocios a Clarín, pagarle todo lo que piden a los Fondos Buitre, volver al FMI y otras linduras sin una crisis que las "justifique"?

Otro combo de razones radica en que no importa quien gane las elecciones, que se encuentre demasiado condicionado para gobernar. Mostrarle los dientes, la capacidad de daño. Mostrarle al próximo que te pueden meter en cana a vos, a tus hijos, a tus amigos y a tus vecinos si se les da la gana, que te pueden armar una causa por lo que sea (una truchada como la de Nisman, por ejemplo), si no hacés lo que ellos quieren.

Porque lo primero es generar las condiciones para que de mínima el próximo presidente no tenga el poder político que logró acumular este gobierno. Si gana Scioli, tensar al máximo las diferencias con el kirchnerismo para lograr que rompa y tenga que entregarse a Clarín para reconstruir una mayoría parlamentaria (recordemos que el oficialismo pone en juego en la Cámara de Diputados las bancas obtenidas de la mano del 54% de CFK en 2011). Si es un candidato "más puro", que no logre ni por asomo tener mayoría en el Congreso. Si es cualquiera de los otros, que ni a palos podrían tener más que un puñadito de senadores y estarán lejos de la mayoría en Diputados, convertirlos en empleados sin más ni menos. Que la presidencia de la Nación vuelva a ser un "puesto menor".

El crecimiento de la recaudación del ABL en la Ciudad de Buenos Aires

Volvemos con un tema que hemos seguido en los últimos años, y que tiene que ver con la recaudación de impuestos en la Ciudad, particularmente los que tienen que ver con la propiedad inmueble: el popularmente conocido como ABL.

Como muchos de ustedes saben, hace un par de años se hizo una reforma integral a este impuesto, por la que augurábamos aumentos muy por encima de cualquier índice de inflación pública, privada o interplanetaria. Los resultados están a la vista: 

• El primer año de aplicación del nuevo esquema impactó en un aumento del 86,91% en la recaudación del ABL.
• El segundo año el aumento fue del 47,77%.
• El acumulado de ambos ejercicios alcanzó el 176,2%.
• El aumento de la recaudación durante los seis primeros años del Gobierno de Macri fue del 517,09%.

Cabe aclarar que en el aumento de recaudación hay un componente que tiene que ver con el aumento del stock de inmuebles, pero como se puede observar en las cifras de recaudación del periodo 2008-2011 es marcadamente menor.

El fuerte aumento de la recaudación de los dos primeros años que provocó la modificación impositiva de finales del 2011 llamó la atención del propio macrismo, que impulsó un tope de aumento para el 2014 del 40%, aunque los funcionarios del Gobierno de la Ciudad insistieron en mencionar que en "promedio incluye un poquito menos que la inflación", lo que iba a implicar alrededor del 25% o 26%:

Con la recaudación correspondiente a la primera mitad del 2014 ya publicada en la página de la Agencia de Recaudación porteña (AGIP), ya podemos ir afirmando que lo que dijo Rodríguez Larreta no era muy ajustado a la verdad, a menos que estemos en un boom inmobiliario de enormes proporciones:

Como se puede observar en este cuadro, la recaudación de ABL en el primer semestre del 2014 es un 49,17% mayor al mismo periodo del año anterior.