No es la primera vez que circula la información de que desde algún lugar de la dirección del PRO se arma una especie de "ayuda memoria" para poder llevar adelante la defensa pública de alguna política de gobierno o de algún escándalo provocado por la gestión de Mauricio Macri. Tampoco sería serio pensar que se trata de una práctica extraña a la actividad política en la Argentina o en cualquier parte del mundo. No creo que hayan inventado nada con esto y tengo algunas dudas sobre si es ético o no.
Tal vez sería más razonable circular información cierta y datos precisos entre quienes van a poner la cara ante los medios de comunicación ante un hecho gravísimo que ha generado el procesamiento del Jefe de Gobierno.
El documento publicado por Ámbito Financiero (recomiendo leerlo) prácticamente no contiene información (sí por supuesto es buena información por parte del diario). Contiene muchas afirmaciones que sólo pueden ser sostenidas a fuerza de repetición, algo a lo que nos tiene acostumbrados la maquinaria publicitaria del Gobierno de la Ciudad, pero que no tienen sustento alguno en los hechos. Su comienzo lo demuestra claramente:
"¿Cómo vivimos el procesamiento?
Con mucha tranquilidad porque MM no tiene nada que ver con esta causa ridícula."
A tono con esto, se hacen afirmaciones del estilo: "El procesamiento estaba escrito desde el principio de la causa", "el Juez es funcional a una operación política del kirchnerismo", "no teníamos manera de saber que Ciro James era un espía" y muchas otras que quienes siguen aunque sea un poquito la causa ya deben haber escuchado hasta el cansancio, al punto que el Diario Clarín se hace eco de la frase del ex Senador Maya (imagino que el ex representante de la provincia de Entre Ríos es toda una autoridad sobre el tema), nada más y nada menos que en su tapa: según el Senador, Oyarbide le habría confesado "en una reunión informal" que a Macri se lo iba a llevar puesto por encargo de Kirchner.
En todo el libreto sólo se pueden encontrar dos supuestos datos: el primero es que la escucha al cuñado de Macri habría sido responsabilidad del padre de Mauricio, Franco Macri (probablemente sea generoso de mi parte considerar a esto como información) y el segundo es la forma en que llegó Ciro James:
"Llegó recomendado por la Universidad de la Matanza para ser parte de un equipo de abogados. Echague, director academico de la universidad, reconoció que conocía a Narodowski y a James y que le recomendó a este último presentar su curriculum"
Cabe mencionar que en la causa no existe el tal "Echague" ni hay tampoco un "Echagüe" (el texto tiene errores de ortografía así que era una posibilidad). Quien presta declaración se llama Rolando Echave (Oyarbide cita en la página 347 del procesamiento a Macri). Pero lo más importante es que la redacción dice "llegó recomendado por" y cierra con "le recomendó a este último presentar su curriculum". Hay una diferencia sutil en ambas frases: mientras se intenta decir que alguien recomendó que se contratara específicamente a Ciro James como abogado en el Ministerio de Educación, la frase final reconoce otra cosa que dice la causa: que Echave le sugirió a James que presente un currículum porque había una convocatoria abierta, pero no le dijo a nadie que vayan y lo contraten, y mucho menos con el contrato más alto que se podía pagar. Como surge de la causa (página 348 del fallo de Oyarbide), Echave dijo bajo juramento que "a James no lo había recomendado para el Ministerio, no así el caso de Omar Dinardo, quien era su suegro, y a él sí lo recomendó en el Ministerio ya que era abogado laboralista con más de cuarenta años de ejercicio."
No hay comentarios:
Publicar un comentario